Сегодня опишу еще одну аналогию, которую время от времени использую во время консультаций с клиентами. Контекст – дружба и отношения.
Ум со своими представлениями подобен архиву, на полках которого хранятся древние справочники и договора. В справочнике, например, может быть дано относительно четкое с нюансами определение дружбы, а в договоре регламентированы права и обязательства абстрактного друга.
И если человек по каким-то частным признакам зачисляется в друзья, ум начинает экстраполировать – делать далеко идущие выводы из этих частных свойств. Сначала приписывает живому человеку все прочие мнимые качества друга (из своего справочника), а затем и мнимые обязанности (из договора), которые настоящий друг «обязан» исполнять. В противном случае наш внутренний «судья» фиксирует нарушение и от такой творящейся несправедливости негодует – хочет нарушителя наказать и принудить к исполнению договора.
Далеко не все осознают, что такие договора не истинны и универсальны, а в каждом отдельном уме субъективны и уникальны – со своим сводом правил. То есть, когда мы принимаем человека за друга, то с самого начала слепо верим, будто в его уме пылится копия нашего договора, который он по умолчанию подписал и обязался блюсти.
Далеко не все понимают, что и само понятие дружбы каждый понимает по-своему. Если человек в частной ситуации повел себя дружелюбно, то зачислять его в друзья и ожидать исполнения «дружбы» (той самой из «договора») где-то равносильно тому, чтобы признать утконоса птицей и ожидать от него совместных полетов только потому, что у того есть клюв. Утконос – он и есть утконос.
Человек рядом может даже не подозревать, что стал чьим-то другом. В его уме дружеский договор может описывать совсем иные принципы.
